新浪娛樂訊 沸沸揚揚的“張咪[微博]涉嫌詐騙”一事在2013年9月29日有了最新進展。這一事件在2年內(nèi)，原被告雙方相互起訴，延宕出四個案子。而其中之一的張咪訴齊麗英、黃子琦侵犯名譽權(quán)案，9月29日在北京市朝陽區(qū)人民法院宣判。法院認(rèn)定齊麗英言論基本屬實，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；另一被告黃子琦則要停止對原告張咪的侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)言論。對于這一結(jié)果，張咪一方認(rèn)為這樣的判決就是整個事件的結(jié)尾，以張咪清白而告終。而黃子琦則表示，張咪混淆視聽，有關(guān)她涉嫌欺詐的案件還在審理當(dāng)中。

　　事件雙方：服裝設(shè)計師齊麗英及女子水晶樂坊的出品人黃子琦 vs 歌手張咪

　　起因：音樂劇《中國一夜》

　　《中國一夜》是張咪計劃制作并在國外巡演的舞臺劇，也正是因為這個項目，張咪才與齊麗英、黃子琦兩人產(chǎn)生了財務(wù)關(guān)系。齊麗英(英子)及黃子琦所屬單位(北京市華箏古韻文化藝術(shù)中心)分別為此項目投資了50萬元和100萬元人民幣，并有簽名收據(jù)為證。

　　第一案：齊麗英、黃子琦舉報張咪涉嫌刑事詐騙。

　　2011年8月23日，齊麗英、黃子琦報警，指張咪以籌資巡演為名，詐騙150萬元。當(dāng)晚，張咪被警方從首都機場帶走，但很快又放出。黃子琦和齊麗英認(rèn)為，舞臺劇項目壓根就不存在，這只是張咪騙錢的借口，至今她們都不曾見到項目的負(fù)責(zé)人。但張咪的律師卻在接受記者采訪時表示，舞臺劇在籌備過程中系因諸多原因被擱置。

　　結(jié)果：不予立案

　　2013年6月，公安機關(guān)以證據(jù)不足為由，給出“不予立案”的回復(fù)。黃子琦表示，此案屬于民事刑事雙重調(diào)查，從向公安舉報至今已經(jīng)兩年多，因當(dāng)初號稱跟張咪一起做音樂劇的外國人已蹤影全無，留下所謂的“公司”的一本爛賬，所以公安調(diào)查取證很難，最終以證據(jù)不足，不予立案為終。

　　第二案：齊麗英訴張咪合同糾紛。

　　2012年，齊麗英訴張咪合同糾紛，索要100萬投資款，該案屬民事訴訟范疇。

　　結(jié)果：張咪敗訴

　　2013年5月9日，北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，法院判決張咪的公司于七日內(nèi)返還齊麗英883176元，張咪承擔(dān)連帶責(zé)任，須在七日內(nèi)返還766353元。之后，張咪不服，此案目前在上訴階段。

　　第三案：張咪訴黃子琦未履行合同案。

　　結(jié)果：2011年第一次庭審，2013年8月第二次庭審，還未宣判。

　　第四案：張咪訴齊麗英、黃子琦侵犯名譽權(quán)案

　　結(jié)果：2013年9月29日，北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，法院認(rèn)定齊麗英言論基本屬實，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；另一被告黃子琦則要停止對原告張咪的侵權(quán)行為，刪除侵權(quán)言論。

　　黃子琦表示，當(dāng)時她在微博上寫了“聽說公安已對張咪涉嫌刑事詐騙予以立案”的確與事實不符，但她當(dāng)時收到了公安局給予的受理回執(zhí)單，以為這樣就算受理了。此外，這次的名譽訴訟案，只是她自己需要承擔(dān)一定的民事責(zé)任和賠償，一同被張咪狀告的齊麗英則無需承擔(dān)任何形式的責(zé)任和賠償。而黃子琦的代理律師在今天法院宣判后也表示將上訴，明日提交上訴書。(徐菲/文)

　　聲明：新浪網(wǎng)獨家稿件，轉(zhuǎn)載請注明出處。