7月底，一則“重慶開始處置P2P違規業務”的消息顯示出，繼本月初央行召集相關產業人士摸底座談之后，P2P已經逐漸進入監管層的視線。

　　這場整改由重慶金融辦、重慶工商局、重慶公安局、重慶銀監局、央行重慶營業管理部等部門聯合進行，歷時三個月。媒體披露，宜信重慶分公司等五家P2P公司涉嫌非法集資，被相關部門要求整改逐筆清退現有的債權債務。

　　據媒體報道，這幾家公司非法聚集資金方式主要有以下三種：一是向出資人擔保并承諾固定收益、參與借貸、銷售理財產品，二是以入股投資公司形式私下承諾年固定收益，三是發行銷售附固定收益回報的商業預付卡聚集資金，吸收的資金并未直接進入借款人賬戶，而是進入公司或其法定代表人賬戶，再向不特定對象放款。

　　宜信公司則于7月25日發布聲明稱，目前宜信普惠重慶分公司各項工作正常進行，客戶服務有序開展，繼續合法合規地為廣大個人及小微企業主提供信用咨詢服務。

　　宜信是P2P模式中的“另類”的代表。原本，P2P（peer to peer lending）是“個人對個人”的借貸，是一種依托于互聯網的個人之間的直接融資方式。P2P作為中介，并不介入到交易中。這種模式源于2005年誕生于英國的Zopa公司。

　　而宜信采取的是債權轉讓模式，介入到交易中，因此也有觀點稱，宜信并不能稱之為嚴格意義上的P2P。

　　實際上，國內的近半P2P公司并非嚴格意義的信息中介平臺，而是進行了諸多變通，例如，一人可向多人借錢；一人在線下產生借貸關系，將債權在網上進行買賣；構建資金池；類“擔保”等。

　　普遍觀點認為，P2P雖然不是金融機構，但大部分P2P的參與者把自己定位為金融機構或準金融機構在發展、管理。與之相對應地，卻是金融監管在行業草莽期的缺位。

　　除了監管缺位的風險，中國模式下的P2P行業還面臨著信用風險、流動性風險。這都給P2P的未來增添了諸多不確定性。

　　“如履薄冰。”一位P2P創業者如此描述當前的心境。

　　野蠻生長的P2P

　　在國外，美國最大的P2P平臺LendingClub已經累計交易20億美金。Prosper累計交易額達到5億美金。

　　中國同樣具備P2P模式生長的土壤。

　　行業統計數據顯示，到2012年年末，P2P貸款服務平臺超過200家貸款規模500億-600億元。人人貸公司累計交易金額近10億人民幣；有利網上線四個月，累計交易金額7500萬人民幣。來自德勤的審計報告顯示，宜信年收益高達2.5億元左右。

　　P2P近兩年快速發展的背后，是兩端的剛性需求。一端是有融資、借款需求的小微企業或個人，一端是有理財需求的白領。P2P作為一種可以提高金融效率的模式存在，有其合理性。

　　“美國的P2P屬于錦上添花，因為金融體系已經很健全，無非是讓用戶以更低的成本借到錢，讓理財人獲得比在銀行存款更多的回報。但在中國是雪中送炭，因為很多人得不到這種服務。”人人貸CEO李欣賀說。

　　但國內P2P還處于試錯和摸索階段，并沒有一個標準的模式出現。例如，宜信以線下為主，模式為債權轉讓；拍拍貸則只做線上，是純平臺模式的代表；人人貸則是線上線下相結合，去年人人貸與友信組建集團公司，計劃今年在一二線城市開設70家店面；有利網則在線上挖掘出資方，線下采取與多家小貸公司合作的模式，并由小貸公司做擔保。

　　在業務模式上，一些P2P稱僅做信息服務，采取一對一模式；一些則采取一對多的期限錯配；也有公司采取股權轉讓模式，如宜信。

　　資本助推了P2P行業的發展。拍拍貸、宜信、人人貸等多家P2P公司已經獲得投資。 有業內人士預計，今年下半年將有二三十家公司獲得投資；今年到明年，VC至少會在這個行業投入十個億。

　　監管空白地帶

　　面對P2P這種新型模式，監管部門還在觀察和調研，持審慎態度。

　　一方面，P2P行業市場規模相對較小。業內人士指出，信托資產有九萬億規模，銀行的理財產品25萬億規模，P2P市場加起來只有700億規模。

　　“監管層實際上顧不過來，如何監管，如何發展，如何扶持，甚至如何限制這個行業，現在人民銀行、銀監會的領導層面還沒有太多精力去考慮。”貸幫網CEO尹飛向騰訊科技表示。

　　另一方面，監管主體尚不明確。銀行由銀監會管理，小貸公司由人民銀行管理，資產證券化由證監會管理。P2P行業看似和每個領域都沾一點邊，但應該由誰管理卻還不太清楚。

　　行業內人士透露，目前金融局、人民銀行都在對很多P2P公司進行調研。＂他們也想進一步了解這是一個什么樣的模式，想系統性地分析一下到底存在哪些風險，怎么樣解決這些風險和規避這些風險。”有利網CEO劉雁南指出。

　　對比國外市場監管制度，在美國，P2P平臺被定義為“非銀行類金融機構”，由美國證監會監管，美國證監會將LendingClub上交易的債券定義為證券化的資產。英國尚沒有監管機構出臺監管政策。在以法德為主的歐陸國家，P2P平臺被定義為“銀行類金融機構”，必須有銀行牌照或與現有銀行合作。

　　對于如何監管，金融領域分析人士江南憤青認為：對于獨立運營不介入實際交易的互聯網金融平臺，要予以鼓勵和支持，監管核心在于交易平臺上標的物的真實性；對于介入交易的金融平臺，應該按照線下金融機構的監管要求進行監管；本質是擔保公司按照融資性擔保公司擔保管理辦法進行每年年檢；如果涉及資產證券化，則按照券商要求進行監管；對于構建資金池等行為，則按照銀行理財產品的管理辦法進行監管。

　　央行正在對P2P行業進行全面摸底，今年7月1日，央行召開了P2P座談會，參與者包括宜信、陸金所、拍拍貸、人人貸等知名的P2P公司。一家P2P公司相關負責人透露：“央行其實比我們想的還要更積極和市場化，監管思路可能會走資產證券化的角度，比如債權轉讓。”

　　除了行政監管，在法律層面，P2P與三條法律相關：一是非法吸收公共存款罪，二是金融詐騙罪，三是非法經營罪。

　　現在絕大多數P2P規避了非法吸收公共存款的罪名，但亦有少數的公司有金融詐騙嫌疑，比如對出資者說明的某種用途并不存在。至于非法經營，被法律界人士稱為＂口袋罪＂，這個非常寬泛的罪名對于P2P行業的從業者都是懸在頭頂的不確定風險。

　　面臨信用風險和流動性風險

　　除了政策風險，P2P行業在信用風險和流動性風險上也面臨著不確定性。

　　美國擁有成熟的信用體系，FICO機構會對個人進行信用評級；但中國的個人信用體系并不完善，因此，P2P公司的風險控制能力至關重要。

　　例如，大多數P2P公司承諾保障本金，借款方需繳納一定比例的風險金和服務費，如果出現借款人違約，風險金則墊付給出資人。

　　以人人貸為例，官方公布的壞賬率為1.1%,在風險金可彌補的范圍內,可以保證本金。假如風險金無法彌補壞賬，則會采取排隊的規則，按時間順序獲得補償。

　　而會不會出現無法控制風險、無限排隊的情況？人人貸CEO李欣賀表示，這是人人貸要避免的一個情況，這也是平臺的價值所在。“在現階段，風險控制是最核心要素。做風險審核和信用控制工作的人員，占公司總人數的30-40%。”

　　這也是P2P公司涉足線下的原因。一方面，小額借款方并不是深度的網絡用戶，現階段并沒有網上借錢的習慣；另一個重要原則是需要通過線下控制風險。

　　“線上申請很難鑒別提交信息的真偽，也無法做到任何有效的貸后管理。如果是純線上平臺，公司在北京，而借款人在四川，一旦違約，風險很大。所以我認為拍拍貸這樣的模式可能在國內行不通。”一位涉足線下的P2P創始人說。

　　除了信用風險，流動性風險也不容忽視。一些P2P公進行期限錯配，賺取中間利差。這考驗的是對不同來源資金的調度、管理能力。假如，某P2P公司向出資者賣為期一年的理財產品，而向借款人借出三年，一年后出資方贖回資金，不再購買，該P2P公司是否能找到新的出資方？

　　“前段時間鬧錢荒，是因為大多數銀行做了一個短貸長借的期限錯配。銀行與P2P的區別在于，如果銀行沒錢了，可從銀行間市場借錢，銀行會有存款這種非常穩定的現金流入，但是P2P公司沒有，因此流動性風險很大。這也是我們為什么沒有做期限錯配產品、只做最簡單的點對點的原因。”劉雁南說。

　　一位P2P行業創始者觀察，國內涉及期限錯配的P2P公司至少在一半以上。“未來很有可能出現危機。”

　　實際上，危機已經初顯。2012年，至少五家P2P公司關閉。今年4月2日，眾貸網聲明稱，由于管理團隊經驗的缺失，造成了公司運營風險的發生，公司已經破產。今年4月10日，城鄉貸宣告歇業。

　　劉雁南判斷，在未來一兩年之內，99%的公司必然會逐步消失，最后最多剩下三五家。

    結語：P2P危機已經初顯。2012年，至少五家P2P公司關閉；今年4月2日，眾貸網聲明稱，由于管理團隊經驗的缺失，造成了公司運營風險的發生，公司已經破產；今年4月10日，城鄉貸宣告歇業。業內人士判斷，在未來一兩年之內，99%的公司必然會逐步消失，最后最多剩下三五家。