按理說，一個人生在哪里，當是一清二楚的。更何況是皇家的龍子龍孫，史官秉筆記注，天下萬人注目，還能有啥紛爭？可這事兒在乾隆爺那里卻偏偏說不清楚。長期以來，對乾隆生在哪里，竟有很叫勁的兩種說法。

乾隆自己以為，他生在雍和宮。

雍和宮，坐落在北京老城區的東北，是著名的喇嘛廟。但康熙時這里還不叫雍和宮，而是雍親王府，也就是雍正做皇子時的府第。雍正登基當上天子后，以這里是“潛龍禁地”，改名為“雍和宮”。乾隆繼位后，把他的父親雍正的畫像供奉于雍和宮的神御殿，派喇嘛天天念經。乾隆自己每年正月都要走進雍和宮看一看，平時途經也要進去待一會兒。

乾隆在五十年（1785）正月到雍和宮瞻仰星期后，作詩說：

首歲躍龍邸，

年年禮必行。……

來瞻值人日，

吾亦念初生。

“人日”是古人對正月初七的叫法。乾隆的意思是，在正月初七“人日”那天到雍和宮作星期，不禁感念當初自己就是生在這里。類似的詩句，乾隆還有不少，如：“雖曰無生俞宗旨，到此每憶我生初。”“尚憶初生我，忽來八十翁。”

特別是，在一首雍和宮紀事詩中，乾隆很明確地寫道：“齋閣東廂胥熟路，憶親唯念我初生。”這里，乾隆不僅認定自己誕生在雍和宮，而且還隱隱點出了具體地點，就在雍和宮的東廂房。

可是，就在乾隆還在世的時候，已有人對他的出生地提出了懷疑。有人以為，乾隆不是生在雍和宮，而是塞外的避暑山莊。

當時，朝中有個小有名氣的軍機章京叫管世銘，在隨乾隆到承德山莊打獵的過程中，先后寫下了三十四首詩，其中的第四首說：

慶善祥開華渚虹，

降生猶憶舊時宮。

年年諱日行香去，

獅子園邊感圣衷。

在這首絕句之后，管世銘作了如下的注解：“獅子園為皇上降生之地，常于憲廟忌辰臨駐。”意思是說，獅子園是乾隆皇上的降生之地，因此乾隆經常在先帝雍正駕崩的忌日到那里小住幾天。

這獅子園，是承德避暑山莊外的一座園林，由于它的背后有一座外形像獅子一樣的山峰而得名。康熙到熱河避暑時，雍正作為皇子經常隨駕前往，獅子園便是雍親王一家當時在熱河的固定住處。管世銘等一些朝野人士以為，這個園子才是乾隆的降生地。

管世銘的話有多大的可信度呢？管世銘，比乾隆小二十幾歲，可算是與乾隆同時代的人。他官品不高，但在軍機處當差參與天子的機要事務長達十余年之久，應該說是了解一些內廷隱情的；他在官場中交際甚廣，和當朝元老阿桂尤有特殊關系，因此他有廣泛的信息來源，有關當朝天子的一些傳聞他耳熟能詳，并不希奇；他作為軍機章京，隨扈乾隆駐蹕山莊、進哨木蘭，對天子在避暑山莊的行動起居是比較了解的；“憲廟忌辰”即雍正駕崩的紀念日，乾隆去獅子園行香一事，與乾隆每次駐蹕山莊必游獅子園的事實也大致相合——從以上幾點綜合分析，管世銘敢把“獅子園為皇上降生之地”，以及“降生猶憶舊時宮”這樣的意思寫入詩內，而且該詩集在當時就刻板行世，說明管世銘還是有相當大的把握的。

大概是乾隆在晚年對自己出生地的流言蜚語已有所耳聞，他在七十二歲那年正月到雍和宮拜佛后寫詩作注說：“余實康熙辛卯生于是宮也。”乾隆解釋，朕確實是在康熙辛卯年生在這雍和宮。康熙辛卯年，指的是康熙五十年（1711）。乾隆在這里夸大自己確實生在雍和宮，很明顯，是針對外面的傳聞而發的。

乾隆七十九歲那年正月，到雍和宮拜佛后又寫下一首七律詩，在注釋中乾隆再次明確重申：“予以康熙辛卯生于是宮，至十二歲始蒙皇祖（指康熙）養育宮中。”

古稀之年的乾隆為了避謠，再三夸大自己生在北京雍和宮，而不是別的什么地方。

然而，讓人感到希奇的是，乾隆的繼續者——他的兒子嘉慶也以為乾隆大帝生在熱河。嘉慶剛登基的那年八月，乾隆以太上皇身份到避暑山莊過生日，嘉慶寫詩慶賀，詩的開頭兩句是：“肇建山莊辛卯年，壽同無量慶因緣。”嘉慶在這兩句詩文的后面注釋說：“康熙辛卯肇建山莊，皇父以是年誕生都福之庭……此中因緣不可思議。”

辛卯（1711）這一年康熙親題“避暑山莊”匾額，御制《避暑山莊三十六景詩》同時集冊刊行，因此嘉慶天子說：“康熙辛卯肇建山莊”，“皇父”當然是指太上皇了，乾隆誕生在康熙五十年自無疑義；“都福之庭”，意思是諸福匯聚之地，從文意來看，當指避暑山莊。連貫起來，即：“皇父”乾隆于辛卯年誕生在山莊，與康熙肇建山莊恰當同時，這其中的緣由確實“不可思議”。

第二年，乾隆又到避暑山莊過生日，嘉慶再次寫詩祝壽，在詩文的注釋中把“皇父”乾隆的出生地說得更明確了，他明明白白地寫道：“敬惟皇父以辛卯歲誕生于山莊都福之庭。”

嘉慶這兩次寫的詩和注釋表明，在他看來，“皇父”乾隆生在熱河是一件確鑿無疑的事。

不過，十幾年后，嘉慶卻又放棄了這一看法，而同意了“皇父”生在雍和宮的說法。原來，清朝每一位天子登基后，都要為他的皇父撰修《實錄》和《圣訓》。《實錄》是專門記載每個天子在位期間主要活動及重大事件的編年體史書；《圣訓》則是每位天子所頒發的詔令諭旨的集錦薈萃。嘉慶十二年（1807），朝臣編修乾隆的《實錄》和《圣訓》，嘉慶在審閱時發現，在這兩部非同小可的典籍中，編修官們把“皇父”的出生地都寫成了雍和宮。嘉慶立即命令編修大臣認真核查。

這時，撰修《實錄》的實際主持人副總裁劉風誥把乾隆當年的詩找出來，凡是乾隆自己說生在雍和宮的地方都夾上紙條，然后呈送嘉慶御覽。面對這白紙黑字，嘉慶開始感到題目的嚴重性，在這樣一個事關真龍天子降生地的題目上，他總不能違反皇父本人的意見吧！于是，嘉慶斷然放棄獅子園說，批準在最具權威的官方典籍《實錄》和《圣訓》上，把乾隆的出生地寫為雍和宮。

于是，在撰修成書的《清高宗實錄》中這樣載道：“高宗（乾隆）……純天子，諱弘歷。世宗（雍正）……憲天子第四子也。母孝圣……憲皇后鈕祜祿氏，原任四品典儀官加封一等承恩公凌柱之女，仁慈淑慎，恭儉寬和，事世宗憲天子，……以康熙五十年，辛卯，八月十三日子時，誕上（即指乾隆）于雍和宮邸。”

乾隆去世后，廟號為“高宗”，謚號為“純天子”。雍正廟號“世宗”，謚號“憲天子”。乾隆的生母鈕祜祿氏謚號是“孝圣憲皇后”。《清高宗實錄》在這里說“誕上于雍和宮邸”，已經明確地把乾隆的出生地寫成雍和宮。

這段頗有些周折的故事表明，在乾隆皇上誕生地的題目上，嘉慶天子經劉風誥的點撥，放棄了原來所持的“山莊”說，而接受了“雍和宮邸”說。這樣一來，才有了《清高宗實錄》中所載的權威說法。

然而，乾隆出生在哪里的題目并沒有由此畫上句號。當嘉慶執政二十五年后，忽然駕崩避暑山莊。這位六十一歲的天子前一天還策馬馳越在山莊的廣仁嶺上，誰料想第二天黃昏便撒手人寰了。在皇族內部流傳著嘉慶天子是被雷劈死的說法，這又成了清宮一大疑案。嘉慶猝死，道光繼位，按常理當有先帝“遺詔”頒布天下。在軍機大臣撰寫的嘉慶遺詔中，又提到了乾隆的誕生地，而且說成是避暑山莊。“遺詔”以嘉慶的口氣說：皇父乾隆當年就生在避暑山莊，所以我死在這里也沒有什么遺憾的了。

嘉慶“遺詔”頒布后，新即位的道光又馬上下令收繳，并命令以六百里加急，將已發往琉球、越南、緬甸等藩屬國的嘉慶遺詔從路上追回。道光在關于追繳嘉慶“遺詔”的諭旨中說：“昨內閣繕呈遺詔副本，以備宮中時閱，朕恭讀之下，末有皇祖（即指乾隆）‘降生避暑山莊’之語，因請出皇祖《實錄》跪讀，始知皇祖于康熙辛卯八月十三日子時誕生于雍和宮邸。”道光進而解釋說，嘉慶忽然駕崩，“彼時軍機大臣敬擬遺詔，朕在居喪之中，哀慟迫切，未經看出錯誤之處，朕亦不能辭咎”。道光在無意間透露出，他本人一直以為自己的祖父乾隆是誕生在避暑山莊的，這次專門“跪讀”《實錄》，才“始知”是誕生在雍和宮。不然的話，這樣明顯的錯誤，在事關神器所歸的“遺詔”中哪有看不出的道理？

道光把發往全國各地和藩屬國的嘉慶“遺詔”追回后，重新進行改寫。改寫后的遺詔，把乾隆生在避暑山莊，很牽強地說成乾隆的畫像掛在山莊。這里，我們姑且把嘉慶“遺詔”的原本和修改本做個比較。

“遺詔”原本：

古天子終于狩所，蓋有之矣。況灤陽行宮為每歲臨幸之地，我皇考即降生避暑山莊，予復何憾？

“遺詔”修改本：

古天子終于狩所，蓋有之矣。況灤陽行宮為每歲臨幸之地，我祖、考神御（即畫像）在焉，予復何憾？

把皇考乾隆降生在山莊，改為畫像掛在山莊，與“予復何憾”相接，實在有些牽強。父祖的遺像掛在山莊，實在不能成為嘉慶死在山莊而無所抱憾的理由。但已發的“遺詔”又不能動太大的手術，而只能小事修補了。

道光為了把他的爺爺乾隆生在北京雍和宮的說法作為結論確定下來，還做了一項根本性的舉措，這就是篡改他的父親嘉慶的御制詩，把嘉慶當年說乾隆生在山莊的詩作都改過來。不過，這一招并不算高明，由于嘉慶的詩早已公然刊刻流行天下，這樣大張旗鼓地修改詩文注釋，結果是越抹越黑，反倒使天下臣民對乾隆的出生地題目愈加議論紛紛了。

就這樣，對乾隆的出生地，不僅野史傳說，就是檔案官書也確實留下了不少破綻。不過，總體看來，乾隆生在雍和宮的說法占上風。這主要是由于，乾隆自己一直堅持雍和宮說，而且是反復夸大；乾隆的兒子嘉慶，雖一度持避暑山莊說，但后來卻作了果斷的修改，并把雍和宮說作為定論寫入皇家檔案；乾隆的孫子道光，也曾以為乾隆爺生在山莊，當發覺錯誤后，便立即改為雍和宮說。所以，對乾隆的出生地，盡管從乾隆朝就有不同說法，盡管乾隆的兒孫們也曾一度鬧不清，但清宮檔案的終極落腳點是：乾隆生在雍和宮。

傳說，雍正還在做皇子當親王時，一年秋天到熱河打獵，幾箭發出射倒一只梅花鹿，年輕氣盛的雍親王立即讓人把鹿宰殺，他自己大碗大碗地喝起鹿血。鹿血有很強的壯陽功能，雍親王喝后躁急不能自持，可身邊又沒有王妃，他就隨便拉住山莊內一位姓李的漢族宮女發泄一番。這個宮女實在很丑，但性急之下的雍親王也不在乎了。事后，那雍親王早把這段露水姻緣忘得一干二凈。第二年夏秋之際，康熙父子又來山莊，聽說這里的李家女子懷上了龍種，康熙大為震怒，經過追問，雍親王承認是自己干的好事。這時，那位宮女就要臨產了。

康熙怕這丑女生產玷污了宮殿，便讓人帶入草棚馬廄，丑女在這草房生下的便是乾隆。這一說法若是真的，那么乾隆就不是純正的滿族人了。

乾隆是山莊丑女生在草棚子的說法，很有傳奇色彩，并且還得到一些大學問家的考證認可。

最早將乾隆這一出生“秘聞”落在文字上的，是1944年5月出版的《古今文史》半月刊，刊登了《清乾隆帝的出生》一文，作者叫周黎庵，他在文中記載了遜清遺老冒鶴亭的講述：

鶴丈云：乾隆生母李佳氏，蓋漢人也。凡清宮人之隸漢籍者，必加‘佳’字，其例甚多。雍正在潛邸時，從獵木蘭，射得一鹿，即宰而飲其血。鹿血奇熱，功能壯陽，而秋狩日子不攜妃從，一時躁急不克自持，適行宮有漢宮女，奇丑，遂召而幸之。越日即返京，幾忘此一段故事焉。去時為冬初，翌歲重來，則秋中也，腹中一塊肉已將墮地矣。康熙偶見此女，頗為震怒，蓋以行宮森嚴，比制大內，種玉何人，必得嚴究，詰問之下，則四阿哥也。正在大詬下流種子之時，而李女已屆坐褥，勢不能任其污褻宮殿，乃指一馬廄令入。此馬廄蓋草舍，傾斜不堪，而臨御中國六十年、為上皇者又四年之十全功德大天子，竟誕生于此焉。

首發這段奇聞的冒鶴亭，曾經是熱河都統的幕友。他說，乾隆由熱河行宮女子李氏所生的秘聞，是熱河“當地宮監”告訴他的；而且，清政府每年都撥專款修葺那個草房；后來乾隆奉母南巡，江南命婦私下里都說太后確實很丑。因此，冒鶴亭對乾隆由丑女李氏生在草房的說法確信不疑。

對冒鶴亭的傳述，有個叫莊練的史學家專門撰文贊同。莊練在《中國歷史上最具特色的天子》一書中說：“冒鶴亭由于曾在熱河都統署中做幕賓之故，得聞熱河行宮中所傳述之乾隆出生秘事如此，實在大可以發正史之隱諱。”作為史學專家，莊練還提出了三條史料，作為熱河行宮女子李氏在草房生下乾隆的旁證。其一，《清圣祖（康熙）實錄》卷二百四十七載，康熙五十年（1711）七月，雍親王專程趕赴熱河向皇父康熙請安。根據時間推斷，這正是乾隆生母也就是那個熱河女子大腹便便之時，臨產在即，康熙是把雍親王召到熱河，當面確認是否確有其事。其二，乾隆時期的御史管世銘在《韞山堂詩集》的注釋中曾明確寫道：“獅子園為皇上降生之地。”其三，清代官修的《熱河志》，專門將規制隘陋難登大雅的那間“草房”，作為重要一景寫入書中，顯然，此一草房，絕非平常的陋室。

自稱為“歷史刑警”的現代小說大家高陽，在《清朝的天子》一書中首先贊同莊練的考證，肯定乾隆生母是熱河行宮李氏，接著又舉出兩條證據，證實官書中雍正的貴妃鈕祜祿氏，并非是乾隆的生母。證據之一是，按著《清會典》規定，身為皇子的親王可封側福晉四人，而雍親王的側福晉卻只有年氏和李氏二人，假如鈕祜祿氏確實在康熙五十年（1711）生下乾隆，則不應不封，而其名號一直是“格格”，還是小姐的身份。證據之二是，在清代凡是妃嬪生子為帝而被尊為皇太后的，上尊號的冊文中必有“誕育”天子的字樣，而乾隆在給鈕祜祿氏上皇太后尊號和徽號時，只用相當于養育的“鞠育”字樣，始終不用“誕育”二字。

盡管乾隆由熱河宮女生在草棚的說法流傳很廣，而且還有學者的考證認同，但認真研讀這些“證據”，就會發現其破綻也頗多，漏洞也不少，難以讓人終極信服。第一，康熙五十年（1711）七月雍親王赴熱河請安確有其事，但由此就說是康熙質問山莊宮女李氏懷孕一事，卻很穿鑿，更多的成份是在猜測。第二，管世銘的詩注說“獅子園為皇上降生之地”，即使此言屬實，也不能直接證實乾隆生母是熱河宮女李氏。第三，“草房”寫進《熱河志》不足為奇，這種不加文飾的景點命名更有風味，它涵有“綴景”和“示儉”兩種意義。第四，親王可封四位側福晉，是乾隆七年（1742年）以后的定制，不僅雍正，就是乾隆做皇子時，也只有側福晉兩名，所以鈕祜祿氏未被封為側福晉也不足為怪。第五，所謂乾隆對鈕祜祿氏未用“誕育”二字不確切，在《清高宗實錄》中，乾隆就多次使用“藐躬誕育”、“誕育帝躬”等字樣。

更為重要的是，清宮收藏的《玉牒》有著不可動搖的權威性，這上面明確寫著乾隆的生母是鈕祜祿氏，而不是別的什么人。《玉牒》是清朝皇室的族譜，它的纂修有著一套極為嚴密的制度。從努爾哈赤的父輩算起，凡天子家族生兒育女，每三個月上報掌管皇族事務的宗人府一次，要求寫明出生的年月日及時辰，生母是誰，姓氏為何。每十年，根據出生和死亡記錄的底稿，正式添寫一次《玉牒》。《玉牒》修成后，經天子親身審閱，謄寫兩部，分別存放在京師的皇史宬和盛京故宮，其底稿裝幀成冊，仍由宗人府保存備案。在中國第一歷史檔案館保存的清宮《玉牒》中，這樣記載道：乾隆“母孝圣……熹妃鈕祜祿氏，系原任四品典儀官加封一等承恩公凌住之女。”這大內秘檔似乎可以證實，乾隆的母親不是山莊宮女，而是熹妃鈕祜祿氏。

在這里要特別說明的是，乾隆在他母親鈕祜祿氏眼前還是個大孝子。他曾侍奉母親三游五臺，三上泰山，四下江南，更多次到塞外避暑山莊。乾隆愛寫詩，在他的詩文中，有不少是稱頌生母鈕祜祿氏養育之恩的。如乾隆四十二年（1777）正月初八日，六十七歲的乾隆帝陪侍八十五歲的皇太后賞燈后作詩說：

家宴觀燈例節前，清暉閣里列長筵。

申祺介壽那崇信，寶炬瑤檠總斗妍。

五世曾元胥繞侍，高年母子益相憐。

扶掖軟榻平升座，行動雖康養合然。

“高年母子益相憐”，這飽含深情的詩句，道出了乾隆母慈子孝的心底情感。

乾隆還別出心裁，命令宮中巧匠用三千多兩黃金精心制做了一個金塔，專門用來存放他母親鈕祜祿氏梳頭時掉下來的頭發，所以叫“金發塔”。乾隆母子感情如此之深，也可從一個側面證實是親生的了吧！

不過，在清朝后期，有學者王闿運提出，乾隆的生母雖是鈕祜祿氏，但的確與山莊有關。王闿運是曾國藩的幕友、晚清著名詩人，他交游甚廣，因此把握大量清宮掌故。他在《湘綺樓文集》內的“列女傳”中說：乾隆的生母鈕祜祿氏，老家在承德，家道平常沒有仆人，十三歲時進京，混入姐妹群中入選秀女，被分到雍親王府當使喚丫頭，后來竟生下了乾隆。這一說法也很傳奇。但要知道，清朝選秀女的制度是何等地森嚴，怎容一個承德女子隨便混入？因此，這一說法是靠不住的。

說完了乾隆出生地的謎團，道完了乾隆生母是誰的歷史疑案，我們再談談乾隆是海寧陳閣老兒子的傳說。

海寧，在清朝時屬杭州府，是濱臨海邊的一個小縣。海寧地方雖小，卻由于在這里能觀看到氣勢磅礴的海潮而著名于世。

相傳，海寧有位鹽商叫陳世倌，俗稱陳閣老，在康熙年間入朝為官，與雍親王一家常有往來。這年，恰好雍親王和陳閣老的兩家夫人分別生了孩子，而且是同年同月同日。某日，雍親王讓陳家把孩子抱入王府看看。可是，當送出來時，陳家老少個個目瞪口呆起來，自家的胖小子竟變成了小丫頭。陳閣老掂量出此事性命攸關，勸全家忍氣吞聲算了。那換入王府的胖小子，就是后來的乾隆大帝。

這個故事一出籠，乾隆是陳閣老的兒子的說法便越傳越廣，越講越真。民間流傳說，乾隆當上天子后六下江南，目的就是探望親生父母。而他六次南巡竟有四次在陳閣老的私人園邸停駕暫住，這是明顯的“假公濟私”，為的是看望自己的親爹親媽。對所謂的雍正換出去的那個女兒，在江浙一帶的傳聞中也有“交待”。據傳，這位皇家的金枝玉葉，被陳家抱回江南后，好好撫養，長大后嫁給了大學士蔣廷錫之子蔣溥。這蔣家是常熟的大姓，雍正女兒所住的那棟樓，后人就叫做“公主樓”。這故事有名有姓，有鼻子有眼，對男女主人公各有交待，讓人聽了既感神奇，又不由得不信。

傳說中，還夾雜著實物。有人說海寧陳家有乾隆親筆題寫的兩塊堂匾，一塊是“愛日堂”，一塊是“春暉堂”。“愛日”也好，“春暉”也罷，用的都是唐朝孟郊詩“誰言寸草心，報得三春暉”這一典故。乾隆若不是陳家之子，談得上報答父母如春暉一般的深恩嗎？

若照此說來，乾隆便是朝臣陳世倌的兒子，他竟完全成了一個漢人天子了！果真如此，則清朝自乾隆以后的皇室，就成了漢滿混血血統了。

說乾隆是一個被偷換的漢家男嬰，最早提出這種說法的是晚清天嘏所著的《清代外史》，書中一個醒目標題便是《弘歷非滿洲種》。弘歷是乾隆的名字。這本書還說，乾隆知道自己不是滿族人，因此在宮中經常穿漢服，還問身邊的寵臣自己是否像個漢人。應該說，這本書是沒有什么根據的。在為反清排滿大造輿論的晚清時期，極力詆毀清朝天子，大力渲染清宮秘聞是常事，這在當時的歷史背景下帶有濃厚的政治氣味。但這些帶有感情色彩的發泄決不即是就是事實。

就在反清排滿者制造清宮秘聞硬說乾隆是以鳳換龍的漢家男孩時，又有小說家出來湊熱鬧。首先登場的是名噪一時的鴛鴦蝴蝶派大家之一的許嘯天。1925年在上海出版的許嘯天名著《清宮十三朝演義》，從愛新覺羅始祖布庫里雍順，一直寫到宣統大婚。關于乾隆家世，書中說：乾隆原是陳閣老的兒子，被雍正妻子用偷換計換了來，乾隆長大后，從乳母嘴里得知隱情，便借南巡之名，去海寧探望親生父母，但這時陳閣老夫婦早已去世，乾隆只得到墓前，用黃幔遮著，行了做兒子的大禮。許嘯天編寫的雖是百年前的乾隆故事，卻融入了上海灘十里洋場的韻味，再加上文筆如行云流水般的自然生動，因而十分投合市井小民的胃口。隨著《清宮十三朝演義》的風靡一時，乾隆是海寧陳閣老之子的說法更是不脛而走，廣為人知。這便是俗文化的厲害！

近些年來，有關乾隆是海寧陳家之子的傳聞仍然接連不斷地闖入文藝作品，其中影響最大的便是武俠小說大家金庸的《書劍恩仇錄》。金庸就出生在浙江海寧，從小聽的就是有關乾隆的種種傳說，他的第一部武俠小說《書劍恩仇錄》，便是牢牢圍繞著乾隆的身世之謎展開的。在金庸的筆下，當時江湖最大的幫會——紅花會的總舵主于萬亭秘密入宮，將乾隆生母陳世倌夫人的一封信交給乾隆，信中詳述當年經過，又說他左腿有一塊朱記。待于萬亭走后，乾隆便把幼時喂奶的乳母廖氏傳來，秘密詢問，得悉了自己的家世真情：當年，陳世倌的小孩被抱進雍親王府，“哪知抱進去的是兒子，抱出來的卻是女兒。陳世倌知是四皇子掉了包，大駭之下，一句都不敢泄漏出去”。金庸在書中還寫到了陳世倌的三公子即所謂的乾隆的親弟弟陳家洛。陳家洛繼于萬亭之后成為紅花會會主后，期望激發哥哥乾隆的漢族意識，共同成就恢復漢家天下的宏業，而熱戀著陳家洛的回部香香公主則犧牲了自己的愛情，身侍乾隆，欲助自己戀人一臂之力，不幸事敗自刎，葬于“香冢”。金庸的小說出色紛呈，使乾隆是海寧陳家之子的說法傳得更廣了。

傳說這么多，傳聞這么廣，乾隆究竟是不是海寧鹽商陳閣老的兒子？

首先讓我們看看，把乾隆是海寧陳家之子的故事寫得出神入畫的金庸先生是怎么說的。金庸曾老老實實地告訴癡心的讀者們：《書劍恩仇錄》中所謂的乾隆的弟弟“陳家洛這人物是我的杜撰”。他并且聲明：“歷史學家孟森作過考據，以為乾隆是海寧陳家后人的傳說靠不住。”金庸還俏皮地說：“歷史學家當然不喜歡傳說，但寫小說的人喜歡。”

金庸說的是實話，歷史學家孟森考證以為，乾隆是“以女易男”的說法根本靠不住，所謂的“公主樓”根本就不存在。至于人們所說的海寧陳家的房舍中有“愛日堂”、“春暉堂”兩塊天子御書的匾額一事，孟森首先肯定確有其事，但考證的結果是，兩塊匾額都是康熙御書賞賜的，分別是康熙三十九年（1700）和五十二年（1713）根據陳家在朝中做官的侍讀學士陳元龍、陳邦彥的奏請，題寫后賞賜其父母的，而不是乾隆寫的。

還在20世紀初期，一些滿族人對街談巷議中關于乾隆是漢人的說法就十分反感。當時有個叫富察敦崇的旗人，專門寫了一本《皇室見聞錄》，他在書中質問：“以雍正之英明，豈能任后宮以女易男？”書中談到，皇孫誕生，按例王府要立即差派太監，先到內奏事處口頭上報，再由宗人府專門寫折子奏報皇上，以備命名，豈能拖了幾天甚至幾個月還沒有申報的？若是雍親王府已按時申報生的是女孩，又怎能過了幾天又改為是男孩？由此一點，即可證實傳說的謬誤。

再看看清宮檔案的有關記載。所謂的陳閣老，也就是陳世倌，在乾隆六年（1741）升任內閣大學士不久，就由于起草諭旨出錯被革職，乾隆斥責他：少才無能，實不稱職。如此一點情面不留，別說是生父，就是普通的前朝老臣也很少受到這樣的奚落。

更重要的是，根據清朝皇室的家譜《玉牒》記載，乾隆降生時，雍正的宗子、次子固然已幼年早死，但第三個兒子已經八歲，另一個王妃過了三個月又添了一個兒子。而且，這時的雍正才三十四歲，正當壯年，他怎會在已經有一個八歲的兒子，另一個王妃又即將臨產的情況下，急急忙忙偷偷摸摸地用自己的女兒去換陳家的兒子，這于情于理都是說不通的。再退一步講，那時的雍正連自己都不知道能不能登上未來的皇位，又怎么知道陳家的兒子就是個有大福的人？

至于乾隆為什么六下江南，有四次到海寧，而且每次都住在陳家私園，據檔案記載，乾隆南巡到海寧，主要是視察耗資巨大的錢塘江海塘工程。當年，康熙也曾六次南巡，但只是到杭州。到乾隆時，海潮北趨，海寧一帶潮患告急，而海寧大堤一旦沖破，蘇州、杭州、嘉興、湖州這一帶全國最富庶的地區勢必被淹，到那時將會嚴重影響國家的稅收和漕糧的征收。乾隆從“海塘為越中第一保障”的熟悉出發，四次親臨海寧，檢查海塘工程，終于建起海潮屏障魚鱗石塘，其中有的地段至今完好，仍然起著擋潮防患的作用。而在當年乾隆巡視時，在偏僻的小縣海寧，實在找不出比陳家私園更體面的接駕的地方。乾隆在陳氏家園住過四次，但對陳家子孫卻一次也沒有召見過，更談不上傳說中“升堂垂詢家世”的事了。

乾隆的身世說完了。透過大內檔案，我們看到，所謂乾隆是山莊丑女所生，或者本是陳閣老兒子的民間說法，都是站不住腳的。作為野史，這些說法都很傳奇，很有吸引力；作為戲說，也可以寫進小說拍成電視劇。但可惜的是，都沒有史實根據，都不能當成歷史事實來相信。關于乾隆究竟生在哪里的題目，是在北京的雍和宮，還是承德的避暑山莊？檔案文獻向我們表露，乾隆自己一直夸大是生在雍和宮，嘉慶和道光固然一開始曾持避暑山莊說，但后來又都堅定地改為雍和宮說。而持避暑山莊說的人也沒能提出強有力的證據。這樣，是否可以說，從乾隆到嘉慶再到道光這三朝的檔案終極證實：乾隆天子生在北京的雍和宮。