本報訊（記者林靖）新郎小王萬萬沒想到，多年好友小李竟然在他的婚禮上飲酒后死亡，而他和酒店則一并被小李的家屬告上法庭，索賠各項損失共計70余萬元。今天記者了解到，海淀法院最后判決小王賠償8萬余元，同時駁回小李家屬對酒店的各項訴求。

　　據小李的家屬稱，前年5月一天中午，小李受邀到酒店參加小王的結婚慶典，其間飲酒后出現(xiàn)意識不清，后經醫(yī)院搶救無效死亡。經鑒定，小李是酒后異物吸入性窒息致死。小李家屬認為，小王邀請小李參加婚禮，卻未盡到合理的提醒和規(guī)勸義務，在小李醉酒后的長時間內未采取積極合理的照顧措施，亦未及時通知家屬，延誤了最佳救治時機，最終導致小李死亡。而酒店方未及時發(fā)現(xiàn)小李處于不適狀態(tài)，并履行照顧義務，未盡到安全保障義務，對小李的死亡亦有過錯。

　　但在庭審過程中，小王認為自己并無過錯。他表示對好友的去世深感悲痛，但好友的去世與自己邀請參加婚禮及婚宴中飲酒并無直接因果關系。小李平時酒量很好，婚禮上小王母子多次勸他少喝點、喝慢點，但他仍繼續(xù)喝酒。后來他說有點暈，他們要送他去休息，他說躺一下就好，就躺在了現(xiàn)場舞臺上。小王和同伴不時去看看他，還給他墊了衣服，他正常應答，并無異常。直到下午5點多收拾婚禮現(xiàn)場時，餐廳服務員才發(fā)現(xiàn)小李臉色不好，小王和酒店立即將小李送往醫(yī)院救治，同時通知了小李母親。

　　酒店則稱小李是完全民事行為能力人，知曉大量飲酒的后果，其遭遇意外與酒店的設施設備和服務無關。酒店發(fā)現(xiàn)小李狀況異常后已積極配合送醫(yī)搶救，盡到了安全保障義務。

　　法官說法

　　海淀法院法官認為，小王及酒店是否侵權，要考慮兩方面：二被告行為有無過錯？其行為與小李死亡事實之間是否存在因果關系？首先，小王一家作為婚宴主辦方，負有控制婚禮場面、照顧來賓的相應義務，對受邀來賓的人身安全具有一定的注意義務。其次，小李當天確已過量飲酒，醉酒后又長時間躺在水平舞臺上未被婚宴主辦方及時發(fā)現(xiàn)。在兩三個小時內，小王一方短暫查看并不足以了解小李的真實狀況。由此，可認定小王作為婚宴主辦方，未盡到注意義務，對小李的死亡存在疏忽大意的過失。而酒店方發(fā)現(xiàn)小李情況異常后，積極協(xié)助小王送醫(yī)就診，已盡到安全保障義務，并無過錯。

　　根據尸檢報告，小李事發(fā)前大量飲酒陷入醉酒狀態(tài)、產生嘔吐并發(fā)生誤吸，這是導致其死亡的直接原因和主要原因。而小李醉酒后長時間躺在水平舞臺，不利于嘔吐物引流，誤吸后未被及時發(fā)現(xiàn)和照顧，由此可認定小王疏于對小李的照顧和幫助，與小李的死亡具有因果關系。不過，婚宴現(xiàn)場未見強迫飲酒或過度勸酒，且醉臥時誤吸嘔吐物本身具有較大偶然性，一般人難以預見，因此法官認為小李作為完全民事行為能力人，應就其過量飲酒引起死亡承擔主要責任，小王則應承擔次要責任，由此判令小王對小李的死亡承擔10%的賠償責任，酒店則不承擔賠償責任。J151